Contrainformación

O colectivo mostra a súa sorpresa ante as palabras da súa máxima responsable Eva Gómez ao sinalar que a empresa non foi a responsable da situación esquecendo «que o documento de compra non só implicaba a adquisición duns terreos e dereitos mineiros senón tamén a súa rehabilitación», unha obriga «que nunca foi asumida pola empresa concesionaria» tal e como demostran os numerosos expedientes sancionadores recibidos e as reiteradas denuncias por verteduras contaminantes ao dominio público hidráulico, que neste momento está a levar a Fiscalía de Medio Ambiente. Ademáis recorda que «fai unhas semanas a Xunta anunciaba un novo expediente sancionador á empresa pola falla de restauración», polo que a publicidade da empresa, que vincula a restauración ambiental das augas coa execución dun novo proxecto mineiro «é unha obriga independente de calquera novo proxecto».

A entidade veciñal pregúntase «quen pode crer a unha empresa que leva 30 anos incumprindo a Lei» e que «pretende impoñer un proxecto que pon en risgo a vida das persoas e o seu entorno socioeconómico», algo que xa sinalan os informes técnicos que fundamentaron a denegación do proxecto, polo que consideran que a súa obriga sería a de «pedir perdón» a poboación prexudicada recordándolle ademáis que «a súa crecibilidade é cero» logo de defender un proxecto «rexeitado polos técnicos como exemplo de minería sostible e moderna».