La renta básica universal se ha intentado con éxito innumerables veces. Entonces, ¿por qué diablos el gobierno de los EE. UU. no lo está implementando?

Lee Camp

Así es como el mundo debe funcionar en términos simples: un determinado país o región o ciudad o municipio o agujero Hobbit intenta algo con el fin de ayudar a su sociedad o grupo o cobertizo – Si funciona, otros lugares entonces hazlo Si no funciona, otros lugares no lo hacen. Es como cuando eras niño y veías a tu hermano deslizarse por la barandilla y atormentarse en el poste de Newel. Entonces pensaste: «Tal vez esa actividad no es para mí». Pero si no se clavó en las joyas, probablemente pensó: «Creo que lo intentaré».

Así debería funcionar el gobierno de los Estados Unidos, pero no funciona. La atención médica con fines de lucro, la personalidad corporativa, la guerra contra las drogas, la financiación de terroristas en el extranjero que llamamos «rebeldes moderados», etc., todas estas cosas se han intentado, apestan cada vez, y seguimos haciéndolas. Estados Unidos se atormenta continuamente en la publicación de Newel durante todo el día y luego responde: «Creo que lo intentaré de nuevo». Pero lo contrario también debería ser cierto: si una ciudad o país en cualquier parte del mundo prueba algo y funciona muy bien, deberíamos hacerlo. Esto me lleva a la Renta Básica Universal: todo el mundo recibe dinero de un gobierno simplemente por ser ciudadano, sin hacer preguntas. Ya es hora de que lo probemos en los EE. UU. y veamos si funciona. Oh, espera, acabo de recordar: se ha intentado innumerables veces y funcionó cada maldita vez. ¿Cómo sé eso? … Lectura.

Como detalla Rutger Bregman en su libro “ Utopía para los realistas ”, la RBU se ha intentado muchas veces: en Canadá, Alaska, África, EE. UU., Europa y más. Incluso países atrasados sin ley como Carolina del Norte han experimentado con él. Hubo un estudio en Gran Bretaña en el que a 13 hombres que habían vivido en la calle durante años se les dieron 3.000 libras esterlinas a cada uno (alrededor de 4.500 dólares en ese momento). ¿Lo usaron para cientos de costosos lattes de leche de almendras, o bolsas gigantes de crack, o tal vez simplemente lo hicieron bolitas y se limpiaron con ellas? No, resulta que no hicieron ninguna de esas cosas. Dieciocho meses después de recibir el dinero, más de la mitad ya no estaban sin hogar y todos habían mejorado significativamente sus vidas. Como señaló Bregman , “Incluso The Economist tuvo que concluir que ‘la forma más eficiente de gastar dinero en las personas sin hogar podría ser dárselo’”. ¡No! ¡No podemos hacer eso ! Aquí en los EE. UU. tenemos que tomar el dinero destinado a ayudar a las personas sin hogar y lavarlo a través de todo tipo de planes e incentivos y vías digestivas burocráticas que dan como resultado que una de cada 100 personas en extrema pobreza reciba un certificado de regalo para una canasta gratis de palitos de pan en Arby’s.

En otro programa que describe Bregman, todos en un pueblo de Kenia recibieron $500, aproximadamente el salario de un año. Varios meses después, el pueblo se había transformado por completo. La gente tenía mejores trabajos, estructuras más sólidas en el hogar y niños más sanos. “En Namibia, las cifras de desnutrición cayeron en picada (del 42 % al 10 %), al igual que las de absentismo escolar (del 40 % a nada) y la delincuencia (un 42 % menos)”, escribe Bregman.

Entonces, básicamente, hay casi una bala de plata para terminar con la pobreza y disminuir el crimen. Bueno, será mejor que lo evitemos como la peste. Volvamos a dar a las personas sin hogar una lata de sopa y un par de calcetines que no combinan. Si recolectan suficientes latas y calcetines, ¡pueden construir una casa con ellos! El punto es que el ingreso básico ha sido probado numerosas veces. Para 2010, había programas de transferencia de ingresos para 110 millones de familias en 45 países diferentes. En Carolina del Norte, en 2001 los Cherokee ganaban $6,000 al año por familia gracias a un casino que habían construido. Cuando eso comenzó, para la mayoría de esas familias ese dinero las sacó de la pobreza extrema, y los niños Cherokee vieron cambios drásticos. Sus tasas de criminalidad, problemas de comportamiento y abuso de alcohol se redujeron significativamente. El dinero literalmente cambió sus vidas. (Y claro, todos los casinos se basan en personas borrachas que gastan dinero que no tienen en máquinas que no saben que están manipuladas con la esperanza de obtener dinero que nunca obtendrán. Pero no puedes enojarte con el Cherokee porque eso también es la definición básica de capitalismo: Los borrachos gastan dinero que no tenemos en máquinas que no sabemos que están manipuladas con la esperanza de obtener dinero que nunca obtendremos.)

La Universidad de Manchester resumió muchos programas UBI en comunidades africanas pobres. Descubrieron que, en general, el dinero se utilizó bien: la pobreza disminuyó y, si bien los programas cuestan menos que otras supuestas soluciones, hubo innumerables beneficios a largo plazo que afectaron la salud y la seguridad. ¡Que impactante! ¡Lo que sabemos que funciona parece funcionar! (Esperemos que alguien pueda estudiar esto un poco más y averiguar si funciona).

Luego, Bregman escribe sobre los trabajadores de las ONG: «Entonces, ¿por qué enviar a África gente blanca costosa en camionetas cuando podemos simplemente entregar sus salarios a los pobres?» Gran punto. Por lo menos, regalemos los SUV. La última «prueba» de ingresos básicos informada el mes pasado en Fast Company mostró que funcionó una vez más en Hudson, Nueva York. A pesar de todos estos ensayos exitosos, la gente todavía argumenta: «¡No podemos tener un ingreso básico porque los pobres solo lo usarán para cerveza y cigarrillos!» Bueno, antes que nada, ¿y qué? El mundo está en llamas . La cerveza y los cigarrillos parecen justo lo que recetó el médico. De hecho, creo que estamos en el punto en que podemos llamar al alcohol y al tabaco alimentos de supervivencia. (Soy partidario desde hace mucho tiempo de Universal Basic Beer and Cigarettes).

Pero quizás lo más importante, como señala Bregman, “un importante estudio del Banco Mundial demostró que en el 82 % de todos los casos investigados en África, América Latina y Asia, el alcohol y el consumo de tabaco de hecho disminuyó”. ¿Rechazado? Bueno, entonces tengo que decir que esta pobre gente tiene sus prioridades completamente equivocadas . Otro argumento importante en contra de UBI es: “No es justo. Dar dinero a la gente por no hacer nada simplemente no es justo”. Mi respuesta a eso es doble. Primero, en realidad es justo porque el dinero iría literalmente a todos. De ahí la palabra «universal» en el nombre. (Sería extraño tener algo llamado “Ingreso Básico Universal” que solo fuera para un empleado de una tienda de ropa vintage llamado Stanley). En segundo lugar, ¿quién te dijo que la equidad importaba en la vida? ¿Quién te dijo que la justicia tiene algo que ver con nuestro estúpido mundo? No hay justicia. En los primeros tres segundos que sales del útero, la vida no es justa. ¡Estás cubierto de sangre y mucosidad, un médico te da una palmada en el trasero y te dice que tu nombre es algo que nunca antes habías escuchado! Completamente injusto. Estás ahí tirado diciendo: “ ¿Chet? ¿Mi nombre es CHET? ”

Algunas personas nacen ricas como la mierda.

Algunas personas nacen pobres como la mierda.

Algunas personas nacen calientes como la mierda. (Quiero decir, no como un bebé pero… más tarde. Entiendes el punto).

Algunas personas nacen en áreas ricas con calles seguras, buenas escuelas y agua limpia.

Algunas personas nacen en la pobreza con calles llenas de crimen, escuelas terribles y agua que tiene una película crujiente en la parte superior como una crème brulée cancerosa.

En nuestra sociedad, en promedio, a los hombres se les paga más que a las mujeres, a los blancos se les paga más que los negros y los nativos, y a casi todos se les paga más que a la gente fea. (Ni siquiera estoy bromeando: las personas feas ganan hasta un 15% menos por hora en el lugar de trabajo). Sociedad. Es. No. Justo. Entonces, si digo que la renta básica universal resolvería varios de los problemas de la sociedad y alguien responde que la RBU no es justa, está siendo completamente ilógico. Es como si dijera que una ley contra la matanza de especies en peligro de extinción salvaría a las aves exóticas, y usted responde: «Pero no podemos hacer eso porque no es púrpura». Además, tal vez darle a la gente una mejor oportunidad en la vida, una mejor oportunidad de no luchar día tras día, tal vez eso sea más justo que esta tormenta de mierda que tenemos ahora. Otro argumento en contra de UBI es que hará que la gente sea perezosa. Y estaría de acuerdo con eso, excepto que… no es verdad. Los estudios muestran que no hace que las personas trabajen menos e incluso si lo hiciera, yo diría: “¡BUENO! “Bajo el capitalismo, naces libre, pero luego pasas el resto de tu existencia tratando de rentabilizar tu vida de los gobernantes corporativos. Entonces, si la UBI disminuye esa esclavitud en un punto porcentual, eso es algo bueno.

Y el argumento final contra la UBI es que no podemos permitírnoslo. Bueno, como señala Bregman , “erradicar la pobreza en los EE. UU. costaría solo $ 175 mil millones, menos del 1% del PIB. Eso es aproximadamente una cuarta parte del gasto militar de los Estados Unidos”. Entonces, no solo tenemos suficiente dinero, sino que también estaríamos ahorrando cientos de miles de millones en servicios que ya no necesitaríamos. Tendríamos una población más sana física y mentalmente, menos delitos y abusos, etc. En total, ahorraríamos mucho más de lo que perderíamos. E incluso si no lo hiciéramos, ¡NO ME IMPORTA! ¡QUIERO TERMINAR CON LA POBREZA! De todos modos, es el momento de la renta básica universal. La tecnología avanza exponencialmente. La mayoría de los trabajos desaparecerán. Y en lugar de exigir más esclavitud asalariada, deberíamos trabajar menos y tener una renta básica universal. ¿Resolverá la UBI todos los problemas del capitalismo? Absolutamente no. Es el primero de muchos pasos para ayudar a las personas a darse cuenta de que la economía de mercado capitalista es una espiral de muerte garantizada que tenemos el poder de detener. Foto destacada | Russel Shaw Higgs | comunes creativos

Lee Camp es el presentador del exitoso programa de noticias de comedia “ Redacted Tonight ”. Su nuevo libro «Bullet Points and Punch Lines» está disponible en LeeCampBook.com y su especial de comedia stand-up se puede transmitir de forma gratuita en LeeCampAmerican.com .

1 Comentario

DEJA UNA RESPUESTA