El Tribunal Supremo confirma que Carlos Herrera utilizó una “sociedad pantalla” para reducir sus impuestos

El Tribunal Supremo ha fallado a favor de Hacienda en el litigio con Carlos Herrera, reconocido locutor de COPE, afirmando que utilizó una “sociedad pantalla” entre 2006 y 2007 para ahorrarse el pago de impuestos durante su etapa en Onda Cero, según informa eldiario.es.

Se destaca que, según el Alto Tribunal, Herrera tributó gran parte de sus ganancias a través del Impuesto de Sociedades, lo que implica un tipo impositivo inferior al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), que le correspondía correctamente.

La batalla legal entre Hacienda y Herrera se remonta a su periodo como director de “Herrera en la Onda”, programa matinal de Onda Cero. En 2010, la Agencia Tributaria puso su atención en La Rehos SL, la sociedad utilizada por la estrella de COPE, a través de la cual recibió más de tres millones de euros anuales en 2006 y 2007.

Sin embargo, solo el 15% de esa cantidad fue a parar a Carlos Herrera, mientras que el resto se distribuyó entre otras tres sociedades. El comunicador argumentó que dichas empresas tenían empleados propios y se utilizaban para pagar servicios. No obstante, Hacienda consideró que Herrera lo hizo con el objetivo de ahorrarse impuestos.

Aunque inicialmente la Audiencia Nacional falló a favor de Herrera, el Tribunal Supremo finalmente respaldó las tesis sostenidas por la Abogacía del Estado. De esta manera, el Alto Tribunal señala que se ha descubierto “la interposición innecesaria de una sociedad interpuesta o pantalla, sin otro objeto que permitir una reducción notable de los ingresos de la persona física y su tributación”.

Además, según eldiario.es, “el reparto de los ingresos no es razonable para el Tribunal Supremo teniendo en cuenta que el contrato para hacer el programa ‘podría haberse concertado directamente, de una sola vez, entre Uniprex, como empresa radiofónica que gestiona Onda Cero, y el Sr. Herrera'”.

Con esta sentencia, el Tribunal Supremo respalda la posición de Hacienda y establece que Herrera utilizó una estructura societaria para reducir su carga impositiva, lo que ha sido considerado como una práctica irregular.